AHORA SI A LA GUERRA

Mucha gente en tertulias de bar o artículos de opinión tras los asesinatos terroristas de París está analizando  las diferencias entre la guerra de Irak y la posible o real ya guerra contra el Estado Islámico, para argumentar la necesidad de implicarnos en esta guerra, tanto como país, como Unión Europea o como la abstracta Comunidad Internacional.

Los que somos pacifistas convencidos, es decir, que pensamos ideológicamente y deducimos  empíricamente que las guerras son el fracaso de las civilizaciones y que una guerra casi siempre es el germen de la siguiente aún más compleja, violenta y con peores soluciones, tenemos también la obligación de posicionarnos en esta ocasión.

Debemos reconocer dicha complejidad, múltiples y contradictorios intereses, implicación de demasiados países, corporaciones empresariales, pueblos  y religiones, etc. Y sobre todo que varias de las partes ya hace tiempo que se han decidido por la guerra y la violencia.

Además, estamos comprobando como este Estado Islámico que no es Estado reconocido por nadie, ni por la ONU, ni por sus ocultos aliados, tienen una capacidad de reclutamiento, superior a cualquiera de los Estados Europeos y de EE.UU. entre otros. Para mas gravedad parte de su reclutamiento lo hace de conciudadanos nuestros, vecinos y vecinas de nuestros barrios, de diverso origen y condición social, estudiantes universitarios, profesionales liberales, jóvenes parados y mujeres sometidas al machismo extremo.

Y por último son capaces de matar a sangre fría a civiles de cualquier etnia y condición social, y en un amplio número de países en Asia, África, y Europa.

Con este panorama sacar la bandera de la paz, el discurso de Ghandi o Luther King, se hace complicado. Como salir entonces de esta situación. Propongo varios pasos previos antes de adoptar una posición favorable a la intervención militar:

1º.    Acogida urgente, masiva y organizada de todas las personas refugiadas víctimas de la barbarie, con los medios adecuados, dignos y con previsión de al menos dos años.

2º.    Bloqueo absoluto en el tráfico de armas, con control desde las fábricas y almacenes de armas en territorio de los “aliados (EE.UU, Europa, Rusia, China, India y Pakistan, Latino – América, y Países Árabes amigos) supervisado  por la ONU, aumentando sus medios y recursos por los Estados.

3º.    Bloqueo de los flujos financieros (Banca pública y privada y Mercados Bursátiles)

4º.    Persecución de la venta de petróleo procedente de las zonas ocupadas por el Estado Islámico y sanciones graves a los Estados y Empresas que se lo salten, en caso de que sean de la Unión Europea la expulsión temporal de la UE con todas las consecuencias que ello conlleva, incluido el Euro si es el caso.

5º.    Conferencias de Paz para la situación Siria, para Palestina e Israel, para los diferentes conflictos en África, para la situación del Kurdistan y Turquía, para Ucrania y Crimea y para el pueblo Saharaui, al menos.   Con la tutela de la ONU, la decisión del Consejo de Seguridad, la voluntad univoca de las grandes potencias (EEUU, China, India, Rusia y Europa), un plazo preestablecido y un fondo económico (donantes), para cada conflicto.

Cuando estos cinco puntos estén en marcha, volvemos a valorar si solo existe la opción de los bombardeos y la violencia, mientras tanto defenderemos estás opciones y el NO A LA GUERRA.

Sabemos que para muchos son propuestas utópicas e irreales.  Pero el dilema es si entendemos la humanidad está condenada a no evolucionar, con procesos históricos cíclicos y repetitivos, donde solo evoluciona el aspecto tecnológico y científico, pero no la filosofía y la ética, que nos permita combinar el bienestar y la ambición personal o colectiva con el respeto a la vida, la dignidad  y la libertad del resto del mundo.

O por el contrario, concluyamos que también sufrimos una evolución desde la supervivencia animal más primitiva a la convivencia en paz de una sociedad  muy compleja, diversa, con libertad y suficientes medios de vida digna para todos. Si estimamos la segunda opción es necesario como en otras ocasiones poner en marcha soluciones atrevidas, costosas y coherentes con el respeto a la vida y la paz.